Ateities diskontavimas: politinės technologijos įsigalėjimas Liliana Doganova yra įdomus skaitymas. Aš visiškai nesutinku su jo požiūriu, ty diskontuotų pinigų srautų arba grynosios dabartinės vertės koncepcija iš esmės kenkia ateičiai; bet manau, kad verta suprasti, kad tai ne techninė priemonė, o iš prigimties normatyvinė priemonė – arba politinė, jei norite. Knyga yra dalis literatūros, kurioje kritikuojamas „turto didinimas“ – paprastai vartojamas kaip finansavimo sinonimas – ir nurodomas tam tikrų ekonominių sąvokų veiksmingumas. Tai vertinga ir verčianti susimąstyti literatūra, atkreipianti dėmesį į kai kuriuos „laisvosios rinkos“ politikos ir verslo veiklos sutrikimus. Viena iš jų, be abejo, yra CBA tipo analizės, kaip praktikuojama priimant politikos ir verslo sprendimus, plitimas.
Kaip čia rašo Doganova, čia yra būdingas prieštaravimas. Viena vertus, „pažodžiui diskontavimas nuvertina ateitį ir teikia pirmenybę dabarčiai, skatina trumpalaikiškumą“. Kita vertus, „diskontavimas taip pat gali būti analizuojamas visiškai priešingai, kaip futurizmą, o ne prezentizmą, nes jis ateitį pateikia kaip pagrindinį atlygio šaltinį dabartyje“. Ji priduria: „Ateitis yra politinė sritis“.
Pirmoje knygos dalyje aptariamos teorinės diskusijos apie diskonto normos parinkimą ir diskontavimo taikymą, įskaitant ekonomistų ginčus po Sterno apžvalgos paskelbimo. Vėlesniuose skyriuose pateikiami trys istoriniai pavyzdžiai: XIX amžiaus miškininkystė, diskontuotų pinigų srautų analizės įvedimas JAV korporacijose septintajame ir aštuntajame dešimtmečiuose ir rizikos kapitalo investicijos į biofarmą neseniai. Įdomūs pavyzdžiai iliustruoja aiškų perėjimą nuo orientacijos į tikslą (pvz., sveiki miškai arba nuolatinė gamybos inžinerinė sėkmė) prie finansinės grąžos. Ji rašo apie įmonių naudojimą: „Nerimą kelianti diskontavimo pasekmė buvo ta, kad įmonės atsisakė investicijų. Norėčiau sugalvoti būdą, kaip tai išbandyti empiriškai.
Tačiau knyga supainioja diskontavimo arba CBA praktiką su būdingomis analitinėmis galimybėmis konceptualizuoti ekonomiką kaip procesą per laiką, apimantį investicijas į turtą, kuris vėliau duoda periodinę grąžą. Manau, kad tai esminis žingsnis į priekį nuo srautais pagrįstų sėkmės rodiklių (BVP augimo arba einamųjų metų pelno). Be balanso neįmanoma įvertinti tvarumo. Mano iššūkis šios literatūros, kritikuojančios „turto didinimą“, autoriams – kokios yra alternatyvos, jei norime pereiti prie tvaraus ekonomikos modelio.
Konkrečiai galvodama apie diskontavimą, Doganova daugiausia dėmesio skiria diskonto normos parinkimui – ir iš tiesų įmonės labai dažnai pasirenka juokingai aukštą kliūčių normą. Tačiau technika apima kitus norminius pasirinkimus. Viena iš jų yra diskontavimo formulė – galima naudoti hiperbolinį, o ne eksponentinį diskontavimą, kuris palankiai vertina tolimesnę ateitį. Ir visų pirma kyla klausimas dėl kainų, kuriomis įvertinama nauda (ir sąnaudos); knygoje daroma prielaida, kad tai turi būti rinkos kainos, tačiau socialinės kaštų naudos analizei reikalingos šešėlinės kainos.
Taigi, nors ir sutinku, kad įrankis nėra technokratinis, o jame yra vertybės, pasirenkant, ar dabar ar ateityje naudoti išteklius, visada bus atliekama numanoma sąnaudų ir naudos analizė. Geriau tai padaryti aiškiai, pripažįstant konkrečius susijusius norminius sprendimus. Bet kokiu atveju, yra daug įdomių detalių knyga ir tai privertė susimąstyti, visada laukiama!
